איך פילוסופים ועורכי דין מסבירים את משמעות החירות: את ההבדל של הפרשנויות

חופש הוא אחד הקטגוריות, עם ההגדרהאשר בחיי היומיום יש קשיים. הכל תלוי בנקודת המבט. לדוגמה, איך פילוסופים ועורכי דין מסבירים את משמעות החירות הם דברים שונים מאוד. נראה כי ההגדרה של הראשונה צריכה להיות מופשטת יותר, אבל הן הראשון והן השני יש חוקים משלהם, עליהם הם מסתמכים. אין פלא שהם מסכימים בדבר אחד: החירות לא יכולה להיות בלתי מוגבלת. וזה גם לא יכול להיות מוחלט.

נקודת מבט פילוסופית

במקרה הכללי ביותר, הנוכחות של בחירה היא חופש. כאשר אין אפשרויות לתוצאה, הם אומרים שאין חופש.

באופן שבו פילוסופים מסבירים את משמעות המושג"חופש" הוא ביטוי של סיכוי. זה יכול לבוא לידי ביטוי על ידי הרצון של האדם או חוק סטוכסטי. בהתאם לכך, החופש נתפס וחסר הכרה. המקרה השני מנוגד למונח "חופש" עם המונח "צורך".

היסטוריה של פיתוח קונספט

הפילוסופיה העתיקה נוטה לשקולחופש בגורל. אחר כך - בהקשר של הפוליטיקה, הכוח, ליתר דיוק, החופש במסגרת העריצות הפוליטית. הנאופלטוניסטים והסטואיקים הפנו את תשומת הלב למגע הקיום האנושי, יחד עם הקטגוריה הנדונה.

בימי הביניים, האליטה היתה הכנסייהבאותו זמן כל תחומי החברה והתפתחות האדם. תיאולוגיה, מדע האלוהי, קודם כל, משתקפת בחופש מחטא. השקפה זו הביאה מחלוקת משמעותית בין חופש המוסר לבין החירות שניתנה על ידי הדת.

הרנסנס היה לא רק אווירבאמנות, אלא גם בפילוסופיה. תקופה זו היא חזרה למקורות העת העתיקה. לכן ההגדרה לחופש היא הפריסה המקיפה של אישיותו של האדם, שאין בה מכשולים.

ההשכלה הביאה עימה פרשנות שהשאלה מן הפילוסופיה של המשפט הטבעי. אז ההסבר למשמעותם של חופש הפילוסופים ועורכי הדין, החל להתערבב זה בזה.

חופש: אבל אם כן?

מרקס נחשב לחופש בדיוני. לדבריו, היא הכרח מודע, וכל מה שאדם עושה תלוי במניעים שלו ובסביבתו, כלומר אין באמת חופש בחירה וברירה.

נקודת מבט משפטית

המכון מייצגתפיסה חוקתית-משפטית של חופש. האופן שבו עורכי הדין מסבירים את משמעות החירות, יש תשובה מדויקת יותר מהפילוסופים. נניח את המונח "חופש אישי" ו"חופש אזרחי ". הם מזוהים זה עם זה. הגדרתו כוללת קבוצה של זכויות אדם. יודגש כי חופש אינו יכול להיות לטובת אדם או מדינה אחרת.

המושג המשפטי של חופש גם מניותחופש הפרט והחופש הפוליטי. המונח מוגדר כאיכות המעוגנת בחוקים. חופש פוליטי מספק סדר ביחסים בין הממשלה והחברה. אם כבר מדברים על חירויות פוליטיות, אנחנו לא יכולים להזכיר את זכויות האדם.

חופש כמדינה טבעית

למרות איך פילוסופים ועורכי דין להסביר את המשמעות של חופש הם דברים שונים, יש להם תכונות דומות.

עדיין פילוסופים של עתיקות טענו, כי חופשהוא טבעי. אותה מסקנה הגיעה גם על ידי עורכי הדין בתחילת המאה ה- XVII-XVIII. דוקטרינה חוקתית-משפטית מניחה כי בסיס החירות הוא שוויון לכל. זה נכון גם כי קטגוריה זו היא טבועה בכל האנשים מלידה והוא בא לידי ביטוי זכויותיהם הטבעיות. אבל לאף אחד אין זכות להתנכר להם.

משימתה של המדינה היא להבטיח ולהגן על חירותו של כל אזרח החי בה.

מסקנה

לכן, זה נחשב כיצד להסביראת המשמעות של חופש פילוסופים ועורכי דין. ההגדרות מתכנסות במושג המשפט הטבעי, שמאפשר להן להיות מקושרות, אך אינן מושפעות ישירות זו מזו.