החוק הטבעי וכבוד האדם

החוק הטבעי הוא אחד העתיקים ביותרמושגים, שעליהם פוליטיקאים, עורכי דין ופילוסופים "שוברים את החניתות", ועד היום נותרה השאלה פתוחה. אמנם אם אתה מבין את התפתחות התיאוריה הזו, אתה יכול לראות כי, למרות ההתנגדות של המתנגדים, היא זכתה למעשה בתחום היחסים המשפטיים הבינלאומיים. קודם כל, זה מעניין כי זה מקורו בעידן של עתיקות, ואולי אפילו קודם לכן, אבל זה היה הרבה יותר מאוחר כי זה נתפס כמו הוראה מיוחדת. לבסוף, מהזמן החדש, היא הפכה לאחת משתי תיאוריות מנוגדות בתחום המשפט.

למרות ההבנה כי מאפיינים מסוימים ניתניםהאדם, מטבעו, נוצר מוקדם מאוד, ביוון העתיקה הוא שימש צידוק לעבדות, כי אפילו אריסטו הגדול האמין כי אנשים מסוימים הם עבדים מטבעם, ולכן אחרים שהיו ברי מזל כדי להיוולד חופשי, צריך לשלוט. עורכי דין רומיים עתיקים מחזיקים במושג "החוק הטבעי" (או jus naturale), אך בהגדרתו הם אינם חורגים מההיגיון המופשט ביותר. בעידן ימי הביניים שולבו תיאוריות של סטנדרטים טבעיים ואלוהיים, ולכן הקנונים שפיתחו את הנורמות של חקיקת הכנסייה החלו להשתמש במונח זה, לעתים קרובות על בסיס שיקולים פוליטיים.

מצד שני, בקודש שונים אוטקסטים מיתולוגיים או תקצירים מוסריים המתבטאים ביצירות ספרותיות או באמנות עממית, אידיאלים מסוימים התפתחו בהדרגה על מה האמת, הצדק, השוויון וכו '. הם נתפסו גם כסוג של חוק טבעי, כי הם היו קנה המידה של איך אדם צריך להתנהג מה הכבוד שלו התכוון. נראה שהזמן החדש הוא הזרז של תיאוריה זו והכריז שיש דברים ברורים לאנשים בטבע - זה חיים, חירות, שוויון - ושייכים להם מעצם הלידה. רעיונות פילוסופיים שהעלו את אמיתות אלה על המגן התקדמו על ידי הוגו גרוטיוס והוגים רבים של הנאורות, ובמיוחד הולבך ורוסו.

החוק הטבעי כעיקרון התחיל להיות קבועבמעשי חקיקה, כגון הצהרת צרפת המהפכנית משנת 1789 על "זכויות טבע קדושות" או על הכרזת העצמאות האמריקאית. אף כי יש להבהיר כי המהפכנים הצרפתים, שכתבו טקסט עליון על אי-תפיסת החירות והשוויון, הוציאו את הנשים משם, וכתוצאה מכך הולידו את תנועת הסופרז'יסטיות. זה חושף מאוד את התפתחות התיאוריה הזאת, כי גם רבים מאלה שחלקו את התזה כי חלק מהפריבילגיות הן חלק בלתי נפרד מהטבע האנושי, הלכה למעשה, כאשר עוסקים בחברה שבה קבוצות שונות של אנשים יש אינטרסים הפוכים, הם הצדיקו חוקים אלה , אשר להגן על הסמכויות של אנשים בודדים ושיעורים. לכן, במאה ה XIX, כאשר הבנה זו של המבנה של החברה האנושית היה realised, את המושגים של החוק הטבעי והחיובי החלו בגלוי להתעמת אחד עם השני.

הגנה על העדיפות של נורמות ואידיאלים של חוקים "מטבע ", פילוסופים לעתים קרובות מבוסס על הרעיון של טוב, לא טוב. החוק הטבעי, הן במובן הקלאסי והן במובן המודרני, הוא אוסף של סוגים כאלה של סחורות שלא ניתן להקטין אחד את השני או לכל גורם אחר. חיים, כבוד, חברה, חופש ודברים דומים אחרים וכללי התנהגות צריכים להינתן לאדם במכלול, כדי שיוכל לחיות, לא קיים. אי אפשר לזנוח למען אחר, כי הם "עובדים" רק במצטבר. הם לא יכולים לקחת אותם כעונש או נטוש על ידי אף אחד מהם. רק אז אפשר להשיג את הטוב. תיאוריה חיובית מבוססת על "טוב", כלומר, על הרעיון כי ניתן להקריב משהו למען טוב יותר או מישהו למען אושר משותף.

מכאן המושג שבו הם לנוחזכויות אדם טבעיות, כלומר דוקטרינת הסמכויות שניתנו מלידה. שום ממשלה לא נתנה לו את הזכויות האלה, הוא לא חייב לאף אחד ולא צריך להודות לאיש. יתר על כן, לא המדינה, לא מנהיג המפלגה, וגם קבוצה של אנשים יכולים לנצל הזדמנות זו מאף אחד, אפילו בצורה דמוקרטית ביותר. כל ניכור של זכויות כאלה יכול להיות מפורש מבחינה משפטית רק כ הפרה של אותם, הדורשים שיקום. למעשה, מקורם של הכוחות הטבעיים הללו טמון במושג הכבוד, כפי שטען ז'אן ז'אק רוסו, שכן הרכוש הזה עצמו אינו אחד המשותף לעם אחד ונעדר מאחרים, אלא מאפיין חברתי משותף המאפיין את כל בני המין האנושי.